Re: zhýčkané rodičky

Opravdu je to můj názor, že čistý řez se šije a snad i hojí lépe ale asi jsem úplně blbá, nebo ty seš výjimka.

No, tak abych se přidala já :o) U prvního porodu jsem se natrhla, střihnout mě naštěstí nestihli (rodila jsem v porodnici, kde lékaři když vidí, že by tkáň mohla roztrhnout, tak radši střihnou). Kdyby mě střihli, měla bych velkou ránu, kterou je potřeba sešít (takový prostě nástřih je). Natržení ovšem bylo tak malé, že nakonec se mnou lékař dohodl, že to ani nebudeme sešívat ;o) U dalších dvou porodů jsem se ani nenatrhla ani mě nestřihli - rodila jsem v porodnici, kde udávají asi dvě nebo tři procenta nástřihů (nebo tak nějak). Natržení dávají přednost z jednoduchého důvodu - nechávají ženy rodit v takové poloze, v jaké se jim rodí nejpříjemněji a v takové poloze kolikrát nástřih udělat nemohou, ani kdyby chtěli. Např. u mého třetího porodu mi zcela jistě PA mezi nohy neviděla, protože já klečela na patách na zemi a ona mi stála za zády ;o) Konečně, údajně (neověřovala jsem si to tvrzení) klasická poloha na lůžku má za následek nejvíc poranění (ať už natržení nebo nástřihů), protože hlavička na hráz tlačí v takové poloze, že se hráz nemůže správně roztáhnout. Ale jak píši, tohle tvrzení jsem si neověřovala :o)

Jinak z dokumentu WHO vyplývá, že statisticky vzato velké poranění až ke konečníku ti může jak při spontánním natržení, tak při nástřihu, a to stejně často (u nástřihu tehdy, pokud lékař nedokáže nastřiženou tkáň pohlídat, aby se ještě navíc neroztrhla). Nástřih určitě má své opodnostatně, třeba když když hrozí poranění větší, než by způsobil nástřih (riziko takového poranění je asi půl procenta) nebo třeba když je potřeba rychle vybavit dítě. KDysi do obdobné diskuze na Rodině přispěl jeden dr z Bulovky a ten uváděl jejich statistiky - CAPové, kde radši nechali natrhnout než by střihli a sálové, kde radši stříhali. U CAPových rodiček uváděl lehčí stupně poranění hráze, než u rodiček sálových ;o) WHO uvádí, že dle studií není rozdíl mezi hojením či následným vlivem na únik moči u žen, které byly nastřižené a které se natrhly. Takže ono má všechno svá pro a proti a hráz je moje, já s ní budu dalších iks desítek let sexuálně žít, já bych si tedy měla rozhodnout, čemu dávám přednost. Příspěvek pana doktora se mi vyhledat nepodařilo :o( doporučení WHO si můžeš přečíst tady:
http://www.iham.cz/prirucka_who_4.php#4.7.2

Porod se mi vyvolával, teda jsem se spontánně nevyprázdnila a i přez klystýr něco uniklo a uvědomovala jsem si to i přez pekelné bolesti. Bylo mi to zdaleka nepříjemnější než samotný klystýr(naštěstí to bylo opravdu jen trošičku).
No a o tom to je ;o) Klystýr sám o sobě NEZABRÁNÍ úniku stolice, jenom pravděpodobnost sníží. I po klystýru je pořád velká šance (co jsem kdysi dohledala jednu studii, na kterou se WHO odvolává, tak cca 25% oproti cca 50% bez klystýru), že k úniku stolice dojde. Proto mi přijde vyloženě kontraproduktivní neustále klystýr omílat. Co třeba se v rámci přeporodní přípravy zaměřit na to, že při porodu prostě MŮŽE DOJÍT k pokálení, počůrání, pozvracení... a je to zcela normální a nic tomu nezabrání, tak si z toho netřeba dělat těžkou hlavu. Klystýr mně osobně by nepříjemný byl, konečně i v této diskuze jedna obhájkyně klystýru zmiňovala, jak krom porodních bolestí měla ještě "klystýrové" bolesti... no,tak já se jim ráda vyhnu. Nechat si dělat zbytečně další bolesti, i když vím, že pokálení tím stejně nezabráním... na co? U klystýru nebyl prokázaný žádný vliv na délku porodu či na následné infekce u matky nebo dítěte.

A v čem je nebezpečné holení?
Proč by mělo být nebezpečné? Je NEPOTŘEBNÉ a to stačí. Kdyby si porodníci usmysleli, že každé rodičce vyholí hlavu, taky bys s tím souhlasila, protože to není nebezpečné? :o/

Jak klystýr, tak holení, patří mezi praktiky, které WHO nedoporučuje paušálně provádět - protože u porodu nemají význam.
http://www.iham.cz/prirucka_who_2.php#2.2

----------------