Re: Jak probíhá norský soud

Co to zase Valachová na FB spamuje, že soud měl k dispozici videonahrávku výpovědi Denise před policistkou?




"Veronika Valachová
Paní Fialová, proč v případě paní Michalákové nemluvíte pravdu? Děti, ani rodičovská práva jí nebyla odebrána kvůli tomu, že něco medializovala. Četla jste třeba jen ten poslední rozsudek? Odebrání je kvůli zanedbávání péče, nasilí ze strany rodičů (to přiznává i EM, viz současný rozsudek), v případě rodičovských práv vadilo především to, že EM zveřejňováním citlivých údajů vč. zdravotních o dětech působila těmto dětem, zvláště Denisovi retraumatizaci... věděla o chlapcově stavu, o tom, co mu způsobuje, ale nic na tom nezměnila...Proto soud došel k názoru, že musí být před ní chráněno soukromí dětí.
Ostatní zmíněné případy jsou ve stylu JPP, chtělo by to vidět soudní dokumentaci jako celek.
Televize citovala z rozsudku, dodám jen, že soud měl k dispozici videonahrávku (i to v TV) zazní z výpovědi Denise před policistkou.
.

Kateřina Jurigová Paní Valachová, v rozsudku je černé na bílém napsáno, že důvodem zbavení rodičovských práv je medializace. Účelové vyďobávání vět v podání 168 na tom nic nemění. Notabene není mi známo, že by rodina nebo lidé kolem ní zveřejnili cokoliv citlivého, o to se postaraly jiné hyeny, že. O traumatizaci dětí, jakýchkoliv, můžeme vést čistě teoretické debaty, když jedno z nich už nikdo 3 roky neviděl. (Pokud vím, rodina se opakovaně obrací na české úřady s prosbou o ověření situace hlavně staršího syna). Zato jsou zdokumentovány první schůzky po odebrání, během kterých se děti neodlepily od mámy. Jestli vám to nedochází, celá ta hrůza není důsledkem zoufalého boje zničených lidí, ale důsledkem jednání úředníků, kteří s dětmi strkali jak s hračkami. Možná byste kromě rozumu mohla zapojit někdy i srdce. Pěkný večer.







Veronika Valachova Paní Jurigová, upřímně, Vy jste ten rozsudek četla? Pokud ano, tak dobře víte, co Denis říkal na videonahrávce z policejního výslechu (a ten byl novějšího data než z doby před třemi lety), jaké bylo stanovisko BUP, jak je na tom Denis zdravotně, co chlapci sdělili tzv. důvěrníkovi (osoba, která zprostředkovává jejich názory, je placena soudem a nesmí mít vazby na sociálku).Také byste věděla, co se tam píše o medializaci a jaká je argumentace. Vy tvrdíte, že víte, co je v rozsudku černé na bílém, ale já si o tom dovolím z dobrých důvodů pochybovat.
S medializací pod plným jménem bohužel začala strana paní EM. Nemůžete se pak divit tomu, když někomu rupnou saze a začne něco zveřejňovat, protože se mu nelíbí ta jednostranná manipulace.





Kateřina Jurigová Ano, Evu M. a její rodinu znám a rozsudek jsem četla. Hlavně je zajímavé pozorovat, jak se argumentace BV a soudů mění v čase. Čili si z dobrých důvodů myslím, že byste těm lidem měla přestat ubližovat. Upřímně, opravdu by mě zajímala Vaše motivace. Ale teď už opravdu pěkný večer.







Veronika Valachova Kateřina Jurigová Tak proč tvrdíte, že je tam ta věta medialitaci, když to není pravda? Já se domnívám, že dětem ubližuje někdo zcela jiný. Znovu se zeptám, co si myslíte o odborném stanovisku BUP, o přiznání násilí v rodině ze strany samotné EM a o nahrávkách z policie?




Veronika Valachova Mojí motivací je to, že podle mého právě ti aktivisté hrozně ubližují chlapcům. Jeden z nich - ten, který pamatuje- je dokonce pacient BUP, ale aktivisté chtějí, aby se musel stýkat s matkou, i kdyby ho to mělo psychicky totálně rozložit. Vadí mi velká necitelnost k těm dětem (když chlapec něco vypoví, tak je to zmanipulováno, není to pravda), nepravdy a manipulace PV, obviňování cizích lidí bez důkazů (policistka si myslí, že chlapci mají zůstat u pěstounů, protože jde na ruku pěstounovi- policistovi, paní policistka je tedy svině- hmmm, až na to, že je to jen dost hnusná spekulace).Je mi těch dětí líto. Paní EM byla upozorněna na problémy zvláště staršího chlapce, ale s medializací nepřestala, ještě u soudu dávala rozhovory. Vina je i na straně našich médií, že vůbec kdy o těch dětech psaly pod jejich skutečnými jmény a vytvořily jim negativní tzv. elektronickou stopu. Chudáci děti...



Natasa Diatkova Veronika valachova ano chudáci děti, ale že nejsou spolu A S VLASTNÍ RODINU






Martina Mascher Pancisin p.Valachova vy ste v nejakom rodinom zvazku s Denisom a Davidom ?


Veronika Valachova Natasa Diatkova Jak to můžete tak autoritativně tvrdit? Vy jste také četla norské rozsudky a víte, co si děti v původní rodině prožily, co by jim teď ublížilo a co naopak ne? Spolu v kontaktu jsou (ještě mají tři nevlastní sourozence, mají společného otce, tam nevím, jestli se vídají). Někdy mohou děti ve své biologické rodině trpět, prožít velmi traumatizující události, zažít zanedbávání a násilí... pak jsou chudáci, když se musí do takové rodiny vrátit. To se u nás děje, že děti se někdy vrací do nefunkční rodiny a pak jdou znovu do ústavu, zřejmě i v NO, ale to je právě pro ty děti nejhorší...








Jana Hamšíková Je tu vůbec někdo, kdo rozsudek nečetl? Já se nestačím divit, jak všichni všechno víte, ale do světa vynášíté rozdílné verze. Pokud je pravda, co tvrdí VV a spol., nechápu, jaktože BV s EM od začátku nespolupracoval a jen jí házel klacky pod nohy. A proč se ve finále hlavní agresor směje, namísto zbavení rodičovských práv. Jasné, mám zprávy jen z médií a ty se rozcházejí stejně, jako tato diskuze. Jedinou pravdou zůstává, že se ubližuje dětem a zase jenom dětem.






Veronika Valachova Jana Hamšíková Já spíš nechápu, proč pí. Michaláková mediálně kryje svého exmanžela, když podle jejích vlastních slov k násilí v rodině docházelo, jen ona byla ve složité situaci.Mediálně ale dětem exmanžel podle ní nikdy neubližoval...
Exmnažel se nesměje, hodnocení soudu je i v jeho případě velmi negativní a má zakázaný jakýkoliv kontakt s dětmi.Zbavení rodičovských práv ho může také potkat, když bude zveřejňovat citlivé údaje o dětech. To není trest, ale ochrana dětí, zvláště staršího chlapce.










František Smolný Veronika Valachova Vidím, že jste s případem hluboce obeznámena, pracujete pro Barnevernet? Zajímal by mne důvod, proč jsou hoši rozděleni do různých rodin a měst. Děkuji předem za odpověď








Ivana Zbubnová Paní Valachová, zase si jedete vás kafemlejnek, tvrdite že práva byly matce odebrány za to co se dělo před 5 lety. Zřejmě v té době v rodině určitá krize byla, to se v životě stává. Jak ale vysvětlíte to, že za celou dobu ten skvělý Barnevernet nedokázal zpracovat emoce děti a to do té miry že dítě má údajně trauma jen z pomyšlení na matku ( kterou nejméně 3 roky nevidělo a tedy má realitu nepochybně ovlivněnou pouze postoji dospělých kolem něho, podobným vašim, někdo se o něho"boji" to vám přijde normální? Víte, o čem jsem přesvědčená? Kdyby se Barnevernet ( à lidi jako vy) nevměšoval ( a pokud už ano tak nabidnutim reálné pomocí rodině místo odebrání), krize by prostě přešla, a dnes by na to ani nikdo nevzpomnel. Bohuzel lidi vaseho typu budou "zachraňovat" za každou cenu, a pak to takhle dopadá. Jste teoretička, vlastní děti nemáte a neumite si to vubec představit. Jen do toho rejpate a ta omluva o bouchnutí sází viz Elšíková to se prostě omluvit nedá. Mmch, rodičům bouchnout saze nemuzou, to je zločin, ale jiným proč ne, to je lidské, ne? Můžete tu předčítat z rozsudku zprava doleva, ničemu tím nepomůžete a právě vy svým postojem těm dětem škodite nejvíc. Zubatá hadra."