Proč nezakazovat

Jestli je plod už hotovým člověkem nebo ne, zůstane asi navždy nezodpovězenou filozofickou otázkou. A bude záležet na vnitřním nastavení každého dospělého člověka, jak toto bude vnímat.
A právě kvůli tomu nelze srovnávat interupci s klasickou vraždou.

Když to vezmu z čistě biologického a racionálního hlediska (neb nejsem v žádném směru věřící), tak vražda je něco, co škodí společnosti. Je to ublížení zavražděnému a taky všem, kteří k němu měli vztah. Společnost se také zabitím připraví o svého člena, který by jí mohl být prospěšný. Proto se společnost vraždám brání tím, že je označí za absolutně nežádoucí čin, snaží se jim předcházet, případně posléze je trestá. Je to naprosto racionální chování. A tím pádem i morální - neb morálka primárně vychází z racionálních potřeb společnosti.
Interupce je oproti tomu pouze NEUMOŽNĚNÍ potenciálnímu zárodku dorůst v hotového člověka. Jaký k tomu zárodku má jeho okolí vztah, to už záleží na vnitřním nastavení konkrétních lidí, jak jsem psala výše. Takže přesně proto nemá společnost žádné racionální (a tudíž ani morální) právo do tohoto rozhodnutí někomu zasahovat.

Dalším hlediskem je, že pokud zakážeme plošně interupce, ovlivňujeme život nechtěně těhotných žen, ale pouze jednosměrně - požadujeme po nich naprosto zásadní závazek, který naprosto zásadně ovlivní jejich život, ale přitom sami se k ničemu nezavazujeme. Jestli někdo zcela cizí porodí či neporodí dítě nijak náš život neovlivní. Takže manipulujeme životem jiných jen pro jakýsi svůj dobrý pocit. To je neracionální a má to parametry diktatury.