Re: Z příspěvku vyplývá

Je zajimave, kdyz si chce clovek postezovat, jak moc ho ta nase lidska natura tahne k tomu, aby si vinika ci viniky zaradil do nejake lehce definovatelne skupiny. Staci malo a z nekolika "spatnych zkusenosti" se lehce stanou predsudky. Autorku do jiste miry chapu, mam dve kocarkove deti. Je dobre, ze se "kryje" vyrokem, ze vetsina duchodcu je "asi" slusna, ale proc tedy vubec psat o teto skupine? Ja sama mam tolik spatnych zkusenosti s lidmi patricimi do vsemoznych skupin: policiste, zdravotnici, pravnici, ucitele, duchodci, Cesi, Rusove... Sama se nekdy neudrzim a zobecnuji, napr. o nejake profesni skupine v urcite zemi. Ovsem kdyz se jedna nikoliv o vykon prace, nybrz o viditelne vlastnosti (vek, rysy obliceje a prizvuk, pankacske obleceni, oholena hlava, vozicek, kovbojsky klobouk...) tak vetsinou nema cenu hadat, jaky ten clovek je podle "prislusnosti" k te a te skupine. Lepsi je pristupovat ke vsem lidem jako k jednotlivcum (a to i k prostitutkam nebo jakemukoliv zamestnani) a zjistit, co to je za cloveka. Leccos se tim naucime.

Jedna vec je zobecnovat na zaklade sociologickeho pruzkumu (ovsem velmi opatrne!), napr. volici komunistu jsou povetsinou duchodoveho veku, vetsina Izraelcu ma vyhrady k Palestincum apod. I tak se ale jakoby zapomina na vsechny duchodce, kteri nevoli komunisty, na vsechny Izraelce a ostatni zidy, kteri Palestince podporuji, atd.

Takze frazi "protivni duchodci" nebo i protivna duchodkyne jaksi nechapu (mozna "protivna baba?" ;-) . Prece vubec nepotrebujeme duchodce (ani uredniky, deti na sidlisti, opile bezdomovce) k tomu, abychom byli obklopeni protivnymi lidmi A naopak i ten opily bezdomovec nas muze prekvapit svym pribehem. (Ne ze bych byla nejaky svatousek a pravidelne se bavila s opilymi bezdomovci. Nechci moralizovat, jen uvadim priklad