Re: Jednostranný pohled
Mmj. jsem ve svých úvahách o životě dospěla k tomu, jak moc je důležité vzdělání pro budoucí uplatnění dítěte. Kdybychom tvůj názor dovedli ad absurdum a řekli si - proč by měli ti chudší mít nárok na vzdělání - takových, řekněme 30, 50 procent dětí z nové generace by bylo nevzdělaných: jaký přínos by to mělo pro společnost? Spoustu nezaměstnaných, zvýšení kriminality, nemocnost, epidemie. Jestliže těmto dětem dopřeješ vzdělání, dáš jim šanci na to, aby i přesto, že nepocházejí z bohatých poměrů, mohli něco udělat, vytvářet (péct křupavý chléb, učit tvé děti, projektovat domy atd. atd.). Školka je pro děti důležitá proto, že se v ní učí navazovat kontakty, učí se komunikovat atd. Tedy - opět zkvalitnění jejich budoucího života - pracovník, který dobře vychází s kolegy i šéfem bude určitě přínosnější než ten, který s kolegy neumí jednat, a dotaženo ad absurdum - snahy pracovního kolektivu bojkotuje. --- Solidarita dopřála např. mé mámě studovat pedák (tehdy stačila střední škola na učení na prvním stupni), a svou práci, myslím, dělala dobře. Kdyby této solidarity nebylo, nejspíš by skončila jako udřená manželka chudého rolníka, a její práce by tak maximálně stačila na produkci potravy pro vlastní rodinu. Co mělo větší přínos pro společnost, co myslíš?
Odpovědět