Re: Co z těch tvrzení je skutečně prokazatelné?

- "Emoce (z lat. e-motio, pohnutí) jsou psychicky a sociálně konstruované procesy, zahrnující subjektivní zážitky libosti a nelobosti"

no, skoo správně, dostatečně na to, abyste mohla přijmout za své, že takové emoce novorozeně nemá a ani mít nemůže

- "provázené fyziologickými změnami (změna srdečního tepu, změna rychlosti dýchání), motorickými pojevy (mimika, gestikulace), změnami......" "

což ovšem neznamená, že zyzo pojevy znamenají existenci emocí. To by byl opět logický klam (analogon příkladné úvahy - kyž prší, je mokro, když je mokro, prší)

- "Chcete snad říct, že novorozeně, které například píchnete špendlíkem nekřičí a tedy nepociťuje a nevyjadřuje nelibost, to snad ne?"

mezi sensitivní stimulací (sensitivní aferentace) a jejími důsledky a vnímáním bolesti ve smyslu uvědomění, je docela podstatný rozdíl.

- "Projevy emocí jsou přece na novorozenci prokazatelně vidět. Mimochodem, pokud by neprožívalo pocity libosti a nelibosti, pak by bylo dost špatně vybaveno pro život, protože by např. nevyhledávalo prs atd."

to už tu směšujete primitivní reflexy s vůlí. Chce to nějuakou představu o vědomí a tak i o tom, jakého stupně vědomí člověk dosáhne a kdy.

- "Píšete něco o logickém klamu, to jsem nepochopila jakož i další vaše připomínky. "

s tím nic nenadělám.