Re: Milá PN, pro Monty

Milá Monty,
dovol, abych se vyjadrila k Tve odpovedi PN, s jejimz nazorem mimochodem 100% souhlasim. Pokud jsem si dobre vsimla, PN zde psala, ze procita clanky, ktere ji podle nazvu pripadaji zajimave a zaroven upozornila na to, ze casto zustane jen u toho zajimaveho nazvu a take na to, ze na Rodine je okruh zen, ktere maji potrebu se zde vypsat uplne ze vseho. Z niceho mi ale nevyplynulo, ze by procitala clanky techto zen jiz predem s umyslem na ne negativne reagovat, jak naznacujes Ty a doporucujes, aby clanky od autoru, kteri ji nesedi, proste necetla. Za prve jsem si nevsimla, ze by PN na Tve predchozi clanky nejak casto negativne reagovala, cimz trochu nechapu smysl Tve poznamky o umyslu negativne reagovat. Za druhe se trochu pozastavuji nad argumentem, ktery v diskusich nad clanky pada pomerne casto a to, ze clanky autoru, kteri se mi nelibi, nemam proste cist. Nevidim duvod proc a primer s knihami M. Viewegha mi taky moc nesedi. Spis bych to prirovnala ke komentarum v novinach - tam si take prectu nazory obou dvou stran a netvarim se tak, ze ten, se kterym nesouhlasim, proste neexistuje. To je zase muj nazor.
Uplne na zaver dovol, abych reagovala na Tvou zminku o jmene Tveho ditete v pripade, ze by bylo postizene. Pises, zes k tomuto rozhodnuti mela sve duvody, o kterych nemas potrebu diskutovat verejne. Rada bych Ti pripomnela, ze to neni pravda, neni to tak davno, cos to denne verejne a pomerne podrobne rozebirala na zdejsim diskuznim foru Tehulinky. Proto se, prosim, netvar jako kdyby PN mirila buhvijak podpas, pouze pripomnela to, cos tu ty sama nedavno resila (a co byl pro nektere lidi dost sokujici zpusob uvazovani) v momente, kdy se zde "vtipne" prezentujes jako supermatka.
ZU