Re: Milá PN, odpovídám

Ahoj Monty,
koukám, ze se z toho stala slusna kauza od vcerejsiho vecera! Rada bych uvedla par veci na pravou miru a pak se zase odmlcela:
1) moje reakce nebyla hodnocenim tveho "clanku", ale hodnocenim vseobecne atmosfery, kterou tu nekteri vytvari, tj. zejmena reakci na nevybirave odsouzeni prispevku Evy. Vety na jeji adresu typu: Jsi chudak, nikdo te rozmazlovat hnedtak nebude... Nam se to libilo a NAM je to sumafuk, co ty si myslis.....mi nepripadaji ani vzdalene tolerantni. Jasne signalizuji MY jsme ta skupina, co se ji to libi a beda jak se nekdo opovazi ceknout. Pri publikaci jakehokoliv nazoru, "clanku" ci dokonce "humoristickeho dila" je treba pocitat se sirokym spektrem nazoru. Muzu je cist, souhlasit s nimi, nesouhlasit s nimi a necist je, pripadne na ne reagovat odmitave, muzu se i pripadne rovnou pozvracet do kouta....to vsechno a jiste daleko sirsi skala reakci je mozna. Takze ted, kdyz jsme si vyjasnily, co bylo podstatou me reakce, muzeme postoupit dale.
2) Nabidka, ze nemam neoblibene autory cist, je jasny blabol. To musis jiste uznat. Duvodu je hned nekolik: Za prve, jak poznam, ze je to muj neoblibeny autor, kdyz nebudu cist jeho clanky???? (patrne zde vychazis z predpokladu, ze ctu vsechny tve prispevky a jiz mam na tvuj styl vytvoreny nazor -znovu opakuji, ze je mi uplne jedno, cos v clanku psala a reagovala jsem na NETOLERANCI zde v diskusi) Za druhe, i neoblibeny autor muze mit podobne, ba stejne zkusenosti z zivotnich situaci, ktere nas dnes a denne potkavaji. I ten neoblibeny autor (pokud to neni totalni hnup memu razeni na hony vzdaleny) muze na urcitou konkretni situaci zareagovat tak, ze se s nim ztotoznim, pripadne pochopim, proc to udelal....a z jeho chovani se poucim, pobavim nebo se nad nim pozastavim. Take zde jiz bylo zmineno, ze neni mozne cist jen clanky oblibencu - ja napriklad zadne oblibence nemam, ctu clanky a prispevky, ktere me necim zaujmou (a to v pripade, ze s nimi nakonec souhlasim nebo je muj nazor na vec diametralne odlisny). Tento server ve sve puvodni verzi poskytoval spoustu cennych informaci vztahujicich se opravdu k sirokemu spektru problemu, ktere mnohe z nas resi. Dnes se ve vetsine diskusi najde skupina (zajimave je, ze stale se opakujicich jmen), ktera ciha na svou sanci se pohadat, pripadne nekoho odsoudit, urazit a vystvat z diskuse.Ostatne z tohoto jsem byla tebou obvinena i ja.
3) Tve prirovnani ke kniham M.Viewegha je malicko prehnane, tady miris opravdu vysoko!
4) Kdyz uz jsem se zastala Evy a sdelila svuj postoj k cele veci, sdelila jsem i svuj nazor na clanek. Ten ovsem nechci rozebirat, vse uz bylo receno. Moje poznamka o jiste disbalanci v nazorech vyjadrovanych v jedne diskusi a naopak v diskusi nedavno probehle nebyla zadnou ranou pod pas, ale pouhym upozornenim na fakt, ze ne vsude se ke vsemu stavis stejne.
5)Jeste mala poznamka k registraci. Nejsem registrovana a nemam potrebu registrovana byt. Proto ale nejsem o nic vetsim anonymem nez jsi ty. Prezentuji zde sve nazory, za kterymi si stojim, a nevim jestli to pomuze vedet, ze si Pavla Novakova nebo Petra Novotna, pripadne Polyxena Nedvedova, ale mozna tez Jana Kralikova ci kdo chces, mysli, ze tve clanky jsou trapne nebo vtipne. Dulezity je ten nazor. Jsme na www nikoliv v kavarne.

Ale uz dost cele veci bylo venovano vice casu nez za kolik stoji. Dekuji Sare, ZU, Jarmile a dalsim, ze pochopily o co mi slo. Preji vice tolerance a vice soudnosti do pristich diskusi, ktere by mely byt prinosem pro jejich aktery ci jen pozorovatele a nikoliv zbytecnym tlachanim a napadanim ostatnich nazoru.

S pozdravem totalne anonymni negaticni stvac PN