To není o klapkách !!!

Nedá mi to a musím napsat odpověď všem co jsou proti klapkám na oči a růžovým brýlím - mám totiž pocit, že jste článek moc nepochopili. Zprávy se totiž dají dělat mnoha způsoby - třeba u nehody může kamera zabrat umírajícího chroptícího člověka propíchlého tyčí od volantu (zpráva z před pšti let z dálnice D1), nebo rozbité auto, ze kterého si běžný člověk udělá poměrně dobrou představu jak těžká nehoda byla. Nebo ke zprávě o polní nemocnici je/není nutné zabrat zkrvaveného člověka s ustřelenou rukou/nohou/hlavou (nehodící se šktněte). Obsah zprávy se nemění, ale její dopad na diváka ano. Moc by mě zajímalo, co konkrétně vám - zastáncům krvavých zpráv - a hlavně vašim dětem přinese zpráva okořeněná poraněným tělem člověka ? Co se z pohledu na to tělo dozvíte víc než ze slov reportéra/-rky ? Nebo proč je pro Vás důležitější, že novorozenec při porodu zemřel na utržení hlavičky namísto na omotanou pupeční šnůru kolem krku či na vrozenou vadu ? Myslím, že pokud lékaři nepořádali zvrhlou černou mši, ale šlo o velmi nešťastně komplikovaný porod, který smutně skončil, tak je to přece jedno, JAK se to neštěstí stalo. Nebo se pletu ? Co krutost přináší dobrého do života, že je tak nutné ji dávat místo dobrých činů za příklad ? A kolik jste takových nehod viděli na vlastní oči, abyste mohli tvrdit, že svět je opravdu tak špatný ? (chci tím říct - není náhodou svět stejně špatný/dobrý jako vždycky, jen teď se o těch špatných věcech ví z většího prostoru, ale vztahujeme si to na náš vlastní malý svět okolo nás ?) A pokud říkáte, že lidé jsou zlí, proč jste zrovna vy jediní hodní a nikdo jiný už ne ?(promiňte, ale tak nějak mi ta příprava vašich dětí do života podle toho co píšete připadá - prohlédněte si zlo, krutost, nic jiného vás nečeká, i když budete milí a hodní jako my) ...

Prostě mi přijde, že autorce článku nejde o cenzuru špatných zpráv, ale o cenzuru krutosti z toho jak se zprávy podávají.