?????

Tak ja tedy doufam, ze clanek je psan s hooodne velkou nadsazkou. Jestli ne, dela se mi mdlo. Kdyz socialka sebere rodicum dite, je to tragedie.

A autorka, misto aby zvazovala spise pomoc one rodine (kdyz to tedy meli tak blizko), tak uvazovala, jak se ditete zmocnit. Ve svem nadseni, se autorka zrejme vubec nezamyslela nad tim, PROC bylo dite odebrano (a rozhodne neverim, ze je to vzdy pro blaho ditete a vzdy z tech nejzavaznejsich duvodu), ani na jak dlouho atd.

A kde brala autorka jistotu, ze se Pepikovo pohybove nadani v jeho rodine ztrati? A neni nahodou vlastni rodina (ktera o dite zjevne stoji - dle vyjadreni soc. pracovnice) vetsi hodnota, nez ciste hypoteticke rozvinuti/nerozvinuti talentu?

Ano, ne kazde dite ma funkcni rodinu. Ovsem praxe odebirani deti, protoze rodice se treba zrovna ocitli v nepriznive zivotni situaci?

Jinak za predpokladu, ze clanek je psan s nadsazkou a ze si autorka uvedomuje, ze veci nejsou cernobile, ji preji hodne stesti!