intelektualni nadrazenost?

Reyo, jeste mi vysvetli tohle, jak se to u mne projevuje. Tim, ze kritizuji clanek, ktery vam se s Lassie libil? Ze oponuji vasim argumentum? To neni demonstrace nadrazenosti, to je normalni diskuse. A normalni kritika clanku, ktery se mi nelibi vedle zminenych duvodu take protoze:
1) Neni v nim jasny, na zaklade ceho autorka si vybrala ty "ovlivnujici nazory", ktere chtela prezentovat. Popularni psychologicka literatura je o hodne bohatsi.
2) Neni jasny, proc si vybrala ta a ne jina temata, proc z probiranych knizek vybira ty ci jine nazory, a jaky ma sama vztah k citovanemu textu a vubec obcas neni jasny, co je nazor autorky a co je citat. Vznika ten dojem zmineneho mismasu. Autorka probiraneho materialu proste neovlada, neni videt, ceho hleda a k jakym zaverum speje.
3) Clanek nema zaver tam, kde ma byt, to jest na konci.
4) Pokud zaver ma byt ten o umlceni intuice pod proudem protichudnych informaci, jak tvrdi apologetky clanku, musim upozornit, ze premysliva studia nepotlacuji intuici, naopak, nechaji ji vyniknout. Odbornik s intuici v odboru vetsinou nebyva ten, kdo nesleduje literaturu. Ale nejsem si jista, ze to je ten zaver. Zaver v clanku proste chybi.

To mam ze slusnosti mlcet,ze si myslim, ze clanek je dukazem toho, ze autorka neovlada remeslo psani, a nesmim hajit svuj nazor? Abych neurazila jemne city tech, kterym se clanek libil? Tak si to predstavujes?

S temi svymi znamymi jsem chtela jen ti rict to, ze neznam zadnou fanatickou s satkem. Satkarku casto potkas na VS, at studijne nebo pracovne, proto ze tak se pohybovat je pohodlnej, a na nej neplati vubec nic z toho, co autorka na "satkarkach" jako na nejakym "trendu" maluje. Nic vic jsem nerekla.