Autor je idealista

Autor je idealista a bere manželství jako svazek lidí, co si cosi kdesi na úřadě slíbili. Je přece jedno, jestli si něco slíbíme rukoudáním na úřadě, notabene před lidmi a podepíšeme to spolu se svědky (mimochodem: nějací svědkové jdou taky u svatby přežitek, nemyslíte?), nebo jestli se dohodneme sami někde v ústraní. Já to holt beru přes ekonomiku a jsem silně alergická na nějaké "tradiční hodnoty rodiny". Podle mne je to všechno skrytě o penězích. Pokud má stát vyspělý sociální systém, pak bude hodně dětí mimomanželských, přičemž svazek manželský vydrží naprosto stejně jako ten nemanželský. Že bylo hodně nemanželských dětí ve Švédsku, odkud se to všechno rozšířilo? To přece nesouvisí se žádným náboženstvím, ale s tím, že žena - samoživitelka vystupovala před úřady jako sama a brala vyšší sociální dávky!! Totéž nastalo u nás po r. 1989 a je jen dobře, že to stát zase hezky vrátil zpátky a žádnou úlevu už nesezdaným párům neposkytuje.
Svazky se rozpadají naprosto stejně, ať jsou páry sezdané, nebo nejsou. Jen v případě těch sezdaných je to o dost složitější. U nesezdaných si prostě jeden sbalí kufr a odchází. Stát by ale měl pomoci matkám - protože to jsou právě ony, kdo se po rozchodu starají o děti - aby o otců dětí dostávaly na děti výživné. proč stát? protože všechny složky, které se tím zabývají, jsou státní. Počínaje odborem péče o děti přes soudy a policii a konče třeba i exekutorem. Pak nemusí být sociální systém tak využívám a zároveň taky zneužíván.
Proč se ta "tradiční role rodiny" udržuje v zemích jižní Evropy (a taky u muslimů v arabských zemích)? No snadno. Tam totiž není tak rozvinutý systém sociálních podpor, jako je tomu u nás. Kdyby byl, šla by ta "tradiční role rodiny" hodně rychle do háje.