Re: izraelska studie

Pane Zahumensky,

Zcela jiste jde o nepochopeni, ale neni uplne jiste, z ktere strany.

1) Reagovala jsem na vas clanek jako nekdo, kdo operativni porod ma za sebou. A to, co mi pripadlo ve vasem clanku ponekud tragikomicky je uvod a posledni odstavec. Mam husi kuzi ze slov "kleste" nebo "operativni vaginalni porod", ale z daleka ne proto, ze nevim jak vypadaji chirurgicke nastroje, a jak funguji, ani proto zebych nevedela, ze vazne poraneni miminka nejsou bezne. Mam husi kuzi proto, ze znam strach z nasledku takove situace, a vlastne i nasledky. A vas ponekud odflaknuty pokus o uklidneni mi pripadal usmevny, totiz jste zacitoval studii s nulovou hodnotou vypovedi, a jiz vysvetlila jsem, proc si to myslim.

2) Nesouhlasim, ze moje namitky jsou mimo tema. Kdyz pisete informacni clanek pro sirokou verejnost o krizovou zivotni situaci (a operativni porod je krizova situace), je normalni, bezny a dokocne i rozumny informovat, jak se da moznost takove situace minimalizovat. Prevence je nejlepsi lecba, nemyslite? No a to, ze mou zminene postupy aktivniho vedeni porodu skutecne zvysuji riziko operativnich porodu, je vedecky dokazany fakt, a studie jsou publikovane ne v Blesku a ne na Nove, ale v lekarskych casopisech. Nicmene rozumim duvody vase podrazdene reakce na otevreni tohoto tematu: jste totiz znamy jako ten, kdo ma prsty ve zavreni CAPu, a take v zruseni moznosti rodit ve vertikalni poloze na Bulovce. (Vertikalni poloha v 2. dobe porodni take zmensuje riziko operativniho vaginalniho porodu, nedavno vlastne byla updateovane review ze stejnem zaverem na Cochrane: viz. http://www.cochrane.org/reviews/en/ab002006.html, Cochrane Collaborations je lekarsky server, ne bulvarni tisk ci komercni televize, pokud byste to nevedel.) Sice na svuj vlastni zpusob prace mate samozrejme pravo, a najdete si klientky, ale je neprofesionalni zavirat oci na to, ze vase kolegyne a kolegove umeji setrnejsi a stejne uspesne zpusoby porodnicke pece. Jakoz i ignorovat solidni a etablovany trend v porodnictvi, a bez vedeckeho vyzkumu a publikaci prohlasovat za "nebezpecny" a snazit se ho vypudit presto, ze pro spoustu zen je to zadany zpusob pece.

3) Nechapu, jaky vidite rozdil mezi vsechstrannym informovanim ve clanku na strane jedne a konkretni klientky po klestovym porodu na druhe. Informace prece neni zastrasovani, a setrne a ohleduplne da se podat jakoukoliv informaci bez zatajovani skutecnosti. Nutnost peclivejsiho neurologickeho vysetreni, sledovani a pripadne rehabilitace (coz ve vasem clanku chybi) plne ladi s optimistickem zaverem, ze spousta veci se daji kompensovat.

4) Soude podle vaseho tonu, spatne snasite kritiku. Ale co jste cekal, kdyz jste se vystavoval kriticke verejnosti, stejne tak jaku jiny pisatel, umelec, vedec ci novinar? Mluvime o vasim clanku prece, ne o vasim osobnim zivote, jako v Blesku, coz byste mohl povazovat za nechutny a urazejici. Smim vam dat par rad, jak predchazet tech nejzakladnejsich chyb, jako nekdo, kdo take publikuje? a) neberte kritiku osobne a naucte se na jej reagovat elegantne a vecne, b) predstavujte se publiku jako toho nejinteligentnejsiho a nejvzdelanejsiho ctenare ve svete, kteremu musite laickem jazykem a strucne vysvetlit celou slozitost tematu; narazky na Novu a Blesk jsou ponekud povysene. Nesmite komunikovat s publikou jako s luzou: vypisknou vas; c) potlacte svuj sklon k milosrdnym lzem a polopravdem, naucte se milosrdne podavat pravdu: falesne uklidneni a utajovani zkutecnosti spise znepokojuje a nabada neduvere; d) vzdy overte se plny text citovane studie a posudte sam, jestli jste schopny stat za jeji zpusobem argumentace a zaverem a obhajit jeji relevantnost a dostatecnost ve svem clanku.

5) Nechapu, proc jste prekvapeny, ze na internetu se pise pod nickem. To by vam se ulevilo, nestli bych se podepsala krestnim jmenem nebo prijmenim? Ja si dlouhodobe nazyvam "cizinkou1" prave proto, aby mi nebylo vycitano, ze cesky spatne sklonuji;-).