Re: Tak tohle mi neda!

O čínské medicíně skoro nic nevím. Ale myslím, že přímou souvislost s homeopatií moc nemá, nebo se mýlím? Pokud funguje jeden „nezápadní“, alternativní systém, neznamená to automaticky, že fungují všechny. A já se zatím řídím ne tím, že se neví, jak homeopatie funguje. Ale tím, že podstatně důvěryhodněji je pro mne doložené, že vysvětlení jejího fungování v podání homeopatů je chybné, než to vysvětlování jejího fungování ze strany homeopatů.

Osobně jsem homeopatii nezkoušel, ale nemyslím, že je to rozhodující. Nezkoušel jsem ani drogy a přesto je odmítám, nejím v MacDonaldu a přesto mám dobrý důvod si myslet, že nabízejí dost nezdravou stravu. Nepopírám ničí kladné osobní zkušenosti s homeopatií, ovšem slyšel jsem taky dost zkušeností záporných. V úvodním článku se píše, že „z vlastní zkušenosti vím, že ten kdo homeopatii vyzkouší sám na sobě nebo na své rodině, sám se o jejím účinku přesvědčí.“ Kdybych měl velmi zhruba shrnout, co jsem od koho slyšel, pak údajná úspěšnost bude tak na úrovni válečné chirurgie před zavedením anestézie a antisepse, a to ještě budu homeopatii hodně fandit. Takže ano, komu to fungovalo, přeju jen dobré, ale byl bych opatrný v tom, říkat, že to funguje, a ještě opatrnější v doporučování.

Že někdo ztratí (nebo znovu najde) životní sílu, to beru. Ale buď metaforicky, a pak nemá smysl bavit se v té souvislosti o lécích, protože to je úplně jiná rovina, anebo ve smyslu ovlivnění tělesných pochodů myšlením. Ale tím se zase vracíme k placebu, které může docela dobře vysvětlovat hodně případů. Dál může jít o odeznění choroby bez vnějšího zásahu nebo o případ přirozené imunity.

Zakladateli homeopatie Hahnemannovi se údajně podařilo r. 1813 zastavit v Lipsku epidemii skvrnitého tyfu, která propukla v armádách protinapoleonské koalice a přenesla se do města. Téměř všichni Hahnemannovi pacienti se uzdravili. Ve skutečnosti se však později ukázalo, že oblast Lipska je endemickou oblastí skrvnitého tyfu, takže zde byla silně rozšířena přirozená imunita proti němu. Při dalších epidemiích tyfu, cholery, tuberkulózy, neštovic atd. homeopatie nefungovala.

Že mnozí klasičtí lékaři zbytečně cpou pacienty antibiotiky a dalšími léky, je pravda, stejně tak je ovšem pravda, že jsou i mnozí klasičtí lékaři, kteří před tím varují. Mimochodem, nadměrné používání antibiotik je nebezpečné taky z toho důvodu, že posiluje přirozenou imunitu původců nemocí. A pokud antibiotika ztratí účinnost, silně se znovu zvýší úmrtnost při dnes běžných operacích, transplantace nebudou možné, vrátí se zápal plic, tuberkulóza apod. Vzhledem k tomu, že se homeopatie v tomto směru neosvědčila už v minulosti, těžko nás zachrání dnes. Takže i kdyby fungovala, neměli bychom říkat, že je alternativou ke klasické medicíně, může být jen doplňkem. To mi taky nejde moc dohromady s údajnou životní silou a vlastním základem homeopatie. Buď jde o ovlivnění mozku, a možnosti jsou omezené danou tělesnou stavbou, nebo ji homeopatie přinejlepším dokáže ovlivňovat jen hodně málo.

Rád bych se zeptal zastánců homeopatie – zcela vážně – věříte na magii? Konkrétně černou magii?