Re: Jeste ciste pro autorku...

Jitko, podobnych odkazu bych vam mohl poskytnout desitky (vetsinou ovsem anglicky) - cele tema me znovu tak zaujalo (nikoliv tedy poprve), ze jsem vcera stravil zhruba deset hodin brouzdanim na webu a nachazel dalsi a dalsi zajimave texty. Samozrejme s velkym naskokem jsou nejdulezitejsi ty, ktere se zabyvaji rozborem velkych studii a metastudii (tedy studii shrnujici jine studie) o ucinku homeopatik. A jak uz jsem uvedl v prvnim prispevku: proste se (zatim) nezda, ze by homeopatika statisticky vzato prokazatelne fungovala. Ten Barrettuv rozbor homeopaticke komore posilat nemusite, jiste ho dobre znaji, jakoz i spoustu dalsich. Nikdo s nimi nehne (stejne jako s vami, vira je proste previt:o)
Clenem Sisyfa nejsem, naopak jim v leccems oponuju. Na to, ze si homeopate predstavuji slozeni roztoku a pilulek jako "Hurvinek valku" (v podstate tak, ze "kdyz je neco pruhledne a neplavou v tom pavouci, je to ciste":o)), opravdu nemusim byt Sisyfos, staci, kdyz jsem chemik, ve sve dvacetilete praxi jsem mel ledacos spolecneho i s medicinou. Predevsim namitky dr. Polanskeho (v podstate totozne s mymi) v tom Barrettove clanku proto povazuju za velice zavazne.